Ruth Bader Ginsburgs kommentarer om att eliminera valhögskolan är deprimerande verkliga

Alex Wong / Getty Images Nyheter / Getty Images

Ruth Bader Ginsburgs kommentarer om att eliminera valhögskolan är deprimerande verkliga

Av Yvonne Kim 11 september 2019

Under de senaste valcyklerna har valhögskolan visat sig kontroversiell. Vid flera presidentval under de senaste 20 åren har valvinnaren lyckats göra anspråk på ordförandeskapet utan att vinna den nationella folkröstningen tack vare systemet, som tilldelar röster per stat. Med så mycket kontroverser om huruvida detta hundra år gamla system exakt representerar den nationella åsikten, är det bara naturligt att både väljare och lagstiftare har talat om det på båda sidor. Nyligen chimade ett av de största namnen i amerikansk lag in, då Högsta domstolens rättvisa Ruth Bader Ginsburg kommenterade att eliminera valhögskolan - vilket, spoiler alert, förmodligen inte kommer att hända någon tid snart.



Vid University of Chicago den 9 september sade Ginsburg att ändra systemet för Electoral College skulle vara 'mer teoretiskt än verkligt', enligt Chicago Sun-Times. I själva verket tog hon det ett steg längre och sa att eftersom det är mycket svårt att ändra konstitutionen, ”är det till stor del en dröm. ... det vet jag av erfarenhet. ”

Det är en hård sanning, men det betyder inte att Ginsburg motsätter sig idén i allmänhet. 2017 sa Ginsburg att hon skulle stödja att ta bort valhögskolan. Vid Stanford University i februari 2017 sa hon att en sak hon skulle vilja byta är Electoral College, enligt CNN. Även då återkallade hon liknande känslor som ”det skulle kräva en konstitutionell ändring, och att ändra vår konstitution är kraftfullt svårt att göra.”



I presidentvalet beslutas vinnaren baserat på valröster snarare än den nationella folkröstningen. I de flesta stater vinner den som vinner statens populära röst också statens valröster, som sträcker sig från tre röster i mindrebefolkade stater, till upp till 55 röster i stater med högre befolkning. En absolut majoritet av 270 röster krävs för att vinna. Systemet innebär emellertid att någon som inte har rikstäckande majoritetsstöd kan vinna - till exempel vann Donald Trump 2016 presidentvalet med 306 valröster, trots att Hillary Clinton vann den folkröst med mer än 2,8 miljoner röster i hela landet. Detta har hänt tidigare i amerikansk historia, senast när George W. Bush besegrade Al Gore 2000.



Efter president Donald Trumps val 2016, föredrog en smal majoritet av de amerikanska väljarna den populära omröstningen framför electoral College-systemet, enligt en Marist Poll. Detta yttrande är fortfarande populärt idag. När det gäller Trump själv, har han nyligen kommit ut som en förespråkare för valhögskolan och sagt att han ändrade åsikt om sitt tidigare stöd för den folkliga omröstningen.

Ginsburg har dock rätt i hur svårt det skulle vara att ändra det. För att först ändra konstitutionen krävs två tredjedels röst i representanthuset och senaten, och sedan en ratificering av tre fjärdedelar av staterna. Ett annat möjligt sätt kan vara statsnivån. Om tillräckligt med stater som individuellt åtagit sig till den populära omröstningen genom att ge sina valhögskolan röster till vinnaren av den nationella folkröstningen - utan att överväga vem som var mest populär i den staten - kunde de i själva verket välja den populära presidenten.

I augusti 2019 återvände systemet till förgrunden för nationell kontrovers när en federal överklagandedomstol avgav att det var okonstitutionellt för stater att slänga rösten för en otrohet väljare. I huvudsak dömde domstolen till förmån för en statlig val i Colorado som beslutade att inte rösta för Hillary Clinton trots att hon var statens mer populära kandidat. Domstolen beslutade att medlemmarna i valen högskolan kan rösta för vem de vill - vilket innebär att teoretiskt sett kan en handfull amerikaner bestämma resultatet av ett val.

frisyrer fotbollsspelare

Särskilt med 2020-demokratiets presidentlopp i full gång har många politiker uttalat sig med åsikter som liknar Ginsburgs. Det är oklart om kandidater planerar att följa med den mödosamma uppgiften att ändra konstitutionen, men de har säkert kastat runt idéer om den. Sens Bernie Sanders, Elizabeth Warren och Cory Booker samt borgmästaren Pete Buttigieg har fördömt valhögskolan.

Det finns nästan ingen chans att valhögskolan försvinner innan den fattar beslut om nästa års presidentval. I flera år har konversationer om att göra sig av med systemet bara varit prata utan någon verklig åtgärd. Men, liksom RBG, kan en flicka drömma, och förhoppningsvis kommer det inte att behöva ytterligare en impopulär president seger för att systemet ska förändras.